201312_辯護人.jpg  

注:首先得聲明一件事,這部電影的內容不完全是真實,請把「虛擬世界」與「現實世界」分開來看。

編編評分(滿分五顆星): 半

上映:2013.12.18 

官網:http://www.lawyersong.kr/ 

等級:15歲以上觀看(輔導級)

長度:127分鐘

導演:楊宇錫(音-양우석)首部出道作品

編劇:楊宇錫(音-양우석)、尹賢浩(音-윤현호/2010年 我是爸爸)

電影供應公司:NEW

演員:宋康昊、金姈愛、吳達秀(音)、郭度沅、任時完

,김영애오달수,

곽도원,시완

 

 

配角:宋英昌(音-송영창)、鄭元中(音-정원중)、趙珉基

송영창정원중조민기

 

NAVER電影評價

記者、評論家:8.70(滿分十分)

網友:7.42(滿分十分)

宋編編:7.5

 

預告片

 

看到最後一段話,總是令人內心澎湃不已。

「大韓民國主權在民,所有權力來自國民,國家就是國民!」

 

臺灣版預告:

 

簡介: 

「我們會守護您珍貴的財富」1980年代初半,釜山。

沒背景、沒錢又學歷低的稅務律師-宋佑錫(宋康昊 飾),從「不動產登記」到「稅務諮詢」,不管別人怎麼說,憑藉著卓越的商業手腕大放異彩,號稱釜山最成功又很會賺錢的律師。

甚至獲得大企業的挖角提議,將迎來成為全國知名律師的美好前景。但是,他七年前曾因繳不出飯錢而欠了某家餐廳人情,這時老闆娘順愛(金姈愛 飾)的兒子鎮宇(任時完 飾)被捲入一起事件,因為老闆娘的懇求,宋佑錫協助她去拘留所見鎮宇一面。

當宋佑錫在面談室裡看到鎮宇時,完全無法相信自己看到的一切,而決定站出來擔任這場沒人願意辯護的事件...

「我來做,辯護人,我要做」

 

(編譯:宋編編/資料來源:naver)慣用語:가방끈이 짧다/背帶很短,意指學歷低

13.jpg  

 

 

首先,必須要知道的就是,這部電影是在描述南韓前總統盧武鉉成為人權律師的轉捩點

1981_釜林事件  

(圖:釜林事件照片,正中央那位是盧武鉉)

本電影是在描述1981年9月在釜山發生的「釜林事件/부림사건」,

當時逮捕的22名人士之中,學生、教師占了一大半,所以「釜山산」+「학學林」=釜林事件。

 

一般韓國的各大百科裡皆是如此描述:

「第五共和國(全斗煥)軍事獨裁執政初期,為了確保統治基礎,而假造了一起釜山容共(支持共產主義、社會主義)的事件。」

 

為了避免1980年「518光州民主化運動」再起,所以第二目標就是壓制釜山的民主化運動。

1981年9月,逮捕了社會科系的讀書會人員們,分三次逮捕,總共22名的學生、教師、上班族。接著遭到囚禁,短至20天,長至63天,囚禁過程中不停遭到拷打。

此外,在法院的審判席上,被捕的22名成員之中,甚至有些人是第一次見面,可說是毫無關連的人。

1981_釜林事件2  

當時最主要的三位人物:文在寅(↑)、盧武鉉(↑)金光一 律師

三位免費為他們進行訴訟的協助。

當時的檢察官「崔炳國/최병국」以他們違反「國家保安法」、「戒嚴法」、「集會及示威相關法」而起訴。

幫學生進行辯護的三位律師之一的「盧武鉉」,因看到被拷問的學生,以及對權力濫用的不滿,因此走上了人權律師一路。

(注:崔炳國 新世界黨議員最近表示,他對於這件事並沒有道歉的想法。

參考:'변호인' 최병국 검사 "부림사건, 사과할 생각 없다" 뷰스앤뉴스 2013.12.30)

 

 

另外,再提一下盧武鉉這段時期的背景,

盧武鉉是貧農家出身,只有高中畢業的學歷,也曾做過蓋房子等不少工作,當完兵後,目標就是考司法考試,花了四年多才考上,其間結了婚,也生了長男「盧建昊」。

1975年,通過司法考試,也是當屆唯一高中畢業的合格生。

1977年,到大田地方法院擔任法官,不到一年就自動請辭。

1978年5月,回到釜山開律師事務所,主要是稅務和會計方面的律師。聲名大噪後,主要是接租稅與會計案件的高報酬律師,平日很喜歡駕駛遊艇。

1981年,因擔任「民青學聯事件」的辯護,而知名度上升的金光一律師,來勸盧武鉉加入釜林事件的辯護,這也是盧武鉉踏入人權律師一路的契機。

1982年,釜山美國文化院放火事件的辯護。

1985年,成為釜山民主市民協會議的常任委員會長,開始了市民運動。

1987年,帶頭掀起「六月民主運動」

2000年代,再審,司法部也判定釜林事件是「民主運動」。(資料多來自 斗山百科

 

→大多人都視「六月民主運動」是南韓的民主化

受爭議的是,全斗煥本來就是想給盧泰愚當總統,最後還是盧泰愚當選。

不置可否地,盧泰愚的確是首位南韓國民真正選出來的民選總統

 

大致這樣run一遍,我想看這部電影時,就不會霧剎剎。

不過,其實以上也等於爆雷啦!XDDD

 

但是,特別要注意的是,實際上這件事還是有不少人認為他們真的是共產主義支持者。

儘管,2009年8月,違反的「集會及示威相關法」、「戒嚴法」重審無罪,可是違反「國家保安法」的判決還未被推翻。

 

2014.10.6更新:

2012年申請再審,2014年2月「國家保安法」、「戒嚴法」判定無罪,另外免除了「集會及示威相關法」罪名。

(參考:부림사건 33년 만에 무죄…1심 유죄 판결 파기도 정당 2014.09.26

 

我自己看電影時,也是一直抱持著很多的懷疑和疑問,

當然,電影是電影,事實是事實,還是得分開來看,電影內容不代表全是現實中的真相

3.jpg    

 

 ~ 국가란 국민입니다 分隔線 ~ 

 

平日的晚上,和室友去看了這部電影,人一樣爆多啊!最後是看了七點那場。

看完之後,還有兩三個人拍手。下意識地也會想跟著拍,好在我沒拍,我覺得拍了手,反倒顯示出自己的政治立場。

真是第一次遇到看完電影就拍手的韓國人。

 

這部電影我只給3顆半星,老實說,太多場戲很沒有意義,都可以刪掉,

導演的意圖很明顯,他就是想要描述改變盧武鉉一生的事件。

反倒是這群學生的讀書會沒有太大的描述,很多事情都沒有做深刻討論,

只是在講男主角-宋佑錫看到學生們拷問後的傷痕時,覺醒了,知道民主、自由的重要。

 

所以,比起什麼畫面、場面,台詞要來的更震撼人心,要來的印象深刻。

要是前面沒花太多時間描述男主角平淡人生的話,或許會更有種高潮迭起的FU。

好吧!大概是我這個人比較喜歡緊湊一點的= ="

 

 

我覺得正義辯護人如果不太著墨於主角,而是多著墨於事件,更甚至是之後的六月革命的話會更好。

一直在強調主角,只會讓人覺得一直在捧盧武鉉,那你乾脆直接叫男主角為「盧武鉉」不就得了?= =

 

201312_辯護人-3.jpg  

 

 ~ 국가란 국민입니다 分隔線 ~  2014.9.12 寫

2014.9.12,我又回來看這一篇,因為說是臺灣要上映了。

就這一小段是我新加的文字。

 

我還是一樣的立場,不要把這部當成完全100%的真人真事看。

因為台灣人不知韓國在70年代後半到80年代時期,真的,韓國學界有盛起過馬克思主義的風潮,

不過,當然都是偷偷來的,所以也才會有像這樣被抓起來的情形,不論是真看、假看,

我始終還是很難相信真實的那群人沒有看。

畢竟韓國左派不是我們台灣人所想的那種左派,他們不是民進黨,

韓國左派甚至有一大堆人擁護北韓金日成主體思想,這很多論文都有出現,

基本上他們都是期望「和平統一」,不論哪一種方式(南韓式、北韓式),

所以也才會出現李石基那種直接喊北韓萬歲的議員,下場當然是被判內亂陰謀(謀反罪)

 

各國的左右派理論和主張都不一樣,千萬、千萬不要搞混

 

 

 ~ 국가란 국민입니다 題外話 ~ 

 

另外,電影中會出現一本英國歷史學家的書「何謂歷史/What Is History/역사란 무엇인가」,愛德華卡耳寫的書。

書中有句名台詞是「歷史是歷史學家與他的事實之間不斷交互作用的過程,是現在和過去之間永無止境的對話。」

 

話說,這次大概是我印象中宋康昊穿的很正式的一部戲吧!?XDDD

一直不停地換西裝,印象中他在其他電影裡角色都嘛是穿的很破爛!XDDD

 

電影主人公宋宇石的原型眾所周知,正是已故韓國前總統盧武鉉。因此,就算是電影界最強的演技派演員也不會輕易決定出演,對此宋康昊曾表示:「事實上我一開始是拒絕出演實際存在過的人物的,因為搞不好我會成為那人人生中的某個人。」

對於出演該電影的動機,宋康昊說道:「我把這部電影所講述的內容看作是那個時期人們的故事,而不是某個特定人物的故事,我感受到了這部電影的魅力所在,電影劇本始終縈繞在腦海裏久久不去。」

(節自:中央日報-2013年是宋康昊之年 其電影觀眾有望突破2000萬

 

其他新聞: 中央日報-林時完:演技不好被宋康昊前輩罵

 

201312_辯護人-5.jpg  

 

下一頁,大概寫一下電影內容,並把經典台詞做整理,然後寫下我的心得~~@@

有雷!思考後再進 !

 

第1頁|全文共2頁
文章標籤
創作者介紹

↑ ~ 宋編編研究韓國的世界 ~ ↑

宋編編 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(9) 人氣()


留言列表 (9)

發表留言
  • miniruby
  • 寫得好詳細喔!! 呵呵~ 我倒是覺得還蠻好看ˋ的阿!
    大概是我喜歡有點英雄式的電影吧!!!
    而且男主角演技真的很好
  • 呵呵 因為我帶入了意識型態在看這部電影~
    所以我就已經有了先入為主的觀念

    男主角演技當然好,影帝吶!XDDD
    台詞也很震撼人心,但最怕的就是人們分不清現實與虛擬

    只可惜一大堆沒意義的畫面有點多~= =
    如果導演沒必要為了湊起2小時的話,我就會覺得這部戲可以給到4顆星= ="
    半顆就因為他前面有不少廢話~

    應該要更加強調他對人權不關心的形象,然後之後大轉化才會更加有效果
    (好吧! 我這個人真的是太偏商業電影了@@")

    宋編編 於 2014/01/06 16:20 回覆

  • 有沒有可能....
  • 我想車刑警聽到"實證主義"會爆氣是因為他希望鎮宇的"自白"要永遠一致吧。也就是鎮宇必須要自始至終表現出支持社會主義的思想,不管是說出來的或寫出來的。所以他才不斷拷打他,不斷測試他,強制並確保鎮宇整個思維都是"社會主義",這樣才不會扯了他們的後腿。
  • 也有可能喔 :)

    不過還是要再看一次才行啊><
    現在 我幾乎都快忘光光了@@"

    宋編編 於 2014/03/08 19:14 回覆

  • Daisy
  • 可以借我轉貼這篇文的連結在FB上嗎?
  • 可以 :)

    宋編編 於 2014/03/11 19:01 回覆

  • zuzu
  • 終於看完電影可以來討論了TTTT
    看完電影之後,就去查了盧前總統的資料
    在此之前,除了歷史課本一筆帶過的部分外,幾乎對韓國史為零
    在看盧總統的資料時,如果沒有最後的賄賂案(雖然沒有點進去細看到底事實如何)我會給其很高的評價
    雖然對歷史不是很理解,但是在此說一些自己的淺見
    /
    在電影中,同你認為,前面的鋪陳過長,覺得最重要的部分,就是湯店的兩場戲,一場是相認一場是衝突戲。
    其實這劇,一直使我想到前陣子的議題(成大廣場命名),以及鄭南榕先生的事件
    在電影中,我反而沒有那麼注重而於那些被告是否看了禁書
    反而更注重於獨裁政權與民主運動的衝突,其背景都和白色恐怖時期有些相似
    我並不是極端派,我認為國家的發展不能極右也不能極左,必須融合兩者,從中找到適合該國家的政策導向,施政方針。
    但是,在其中,我堅決同意,以捏造(或誇大)的事件進行人權的踐踏,是絕對不能允許的。
    [所謂國家,即人民。]
    在這裡我想了解當時(也就是電影中的時期)這時的政權似乎不是由人民推舉出來的
    (以現時觀念來看)當政權並非由民意推舉(即不合法),甚至迫害到人權,我認為人民有權利也有義務推翻暴政。
    同觀點應用現況,當國家政策方針輕踐憲法賦予人民的基本權(言論自由,居住遷徙,生存...),我認為人民有權利有義務推翻此政權
    而不是僅在sns上憤世嫉俗的抱怨,我一個人走上街頭,可能不會被看見,但是當我們都願意為了守護更重要的事,走上街頭那"我們"就能被看見。
    而不是一味的批評,卻把國家經營之困難事丟給不別人(典型的要權力,不想做事),這樣是不對的,如果保持這樣的想法,那有什麼資格評論。
    電影的最後一幕,是我在電影裡最喜歡的一幕,其中提到,釜山地區142名律師99名出席辯護,深深讓我震撼,幾乎哭了出來
    當我們終願意為了正確的事站出來,那麼我們終到達了可以撼動國家,去到更好的地方。
    /
    p.s 真抱歉這心得中摻雜那麼多個人傾向,情感 但還是希望你能撥空閱讀,與我討論
  • 嗯嗯~~~ 我理解。

    首先,我是有帶入意識型態去看這部電影的說,其實一定會比較偏某方。

    第二,我是覺得,反正有很多地方大家一定都會讚揚的,所以就沒必要再去說。而是更去強調他是否哪裡有問題?@@

    第三,就我自己「感性地」去看這部電影的話,真的是很感動,
    尤其是他說的那句經典台詞「國家就是國民的,主權在民」,那真的很震撼人心。
    但是,如果他編劇「不刻意」去暗(明)指是盧武鉉的話,我會覺得這部電影更優~
    可是他實在太刻意了,要嘛就像kano那樣,大膽地就是說真人真事改編,可是這又牽扯到一國統領,不得不小心處理,
    要嘛他就不要一直強調著說「我就是在寫盧武鉉」,
    像是那個誰去找他接案子時,還刻意拍他玩帆船的樣子,實在是太「故意」了,
    那樣只會讓帶意識型態的人更難中立地去看他。

    而且,韓國人不論在敘述哪個總統的時候,幾乎都一樣,向來就是「極端地」評價,
    他們喜歡講優點的時候,就幾乎都講優點,不怎麼喜歡提到缺點;
    講缺點的時候,就一直狂講缺點,優點有也就只是簡單帶過。
    我想我自己是這樣的人,別人講好的時候,我就會講壞,雖然有時候我可能會陷入「愛唱反調」的瘋狂,但是我想,不這麼做的話,周遭那群只會看又不幫忙的人,應該是分辨不出來好與壞。
    有時候看電影就是這樣子,看完大眾寫的一般評價後,再去找相反地評價,例如這次的「KANO」,這就題外話了。

    第四,他之後帶起了「六 月革命」,這絕對也是肯定的。或許編劇想說的是,沒有當初的釜林事件,就沒有六月革命吧!?

    第五,如果回想到當初我還沒有正確學會「意識型態」前,我的確是屬於關懷人類、社會的中立偏左。
    「自由」絕對是可貴的,人民也絕對是有權推翻極權,孟子也認同這種道理。
    我能理解妳比較看重的是那個時代背景,台灣曾有過的白色恐怖,可是我不覺得台灣和南韓相比。
    因為我們的社會主義味道沒他們重(我個人覺得),
    (這裡很妙,明明都曾強調過反共教育,為何台灣人討厭共產黨的意識比韓國還強烈?)
    所以,我才想要特別強調,那種「假自由、假平等」的思想,只會騙走大家的自由、再度極權,
    然後產生一大堆暴民與戰爭,世界離和平又更遠了。
    要取得中間的確很難,但不置可否的是「自由、民主」才是最重要的目標。

    不小心我也廢話太多了@@"

    我能理解妳所說的,「民主運動」永遠都是震撼人心,但不知為何,就覺得這導演拍得不是很好
    或許我沒有看太多相關電影,無法講出個所以然,
    難道是因為我知道70、80年代韓國學風私底下流行看社會主義書?= ="
    看來要查查看台灣有沒有流行看馬克思、列寧的書。

    PS: 最怕的就是一大堆人以為電影講的全是真的,若是真的話,那他就無須用假名了
    總是有很多人分不清電影與現實= ="

    宋編編 於 2014/03/16 11:16 回覆

  • 悄悄話
  • vivi Lin
  • 你寫的真好 特別登入來稱讚你!
    現在才知道這部片... 搭配了318學運...覺得台灣也好相似阿....
  • 謝謝 :)
    還好啦~ 我只是站在韓國歷史的角度看韓國歷史而已~
    不過還是被右派老師們影響較深= ="

    的確是和台灣很像~ 裡面的台詞很振奮人心
    「國家就是國民的」

    宋編編 於 2014/07/10 00:53 回覆

  • LILIAN
  • 最近才剛看完這部電影
    因為是在對韓國歷史不了解的狀況下去看的
    所以看的過程總會太過入戲而導致心情很氣憤
    感謝版主的用心介紹大致上的歷史背景
    雖然對政治沒有研究
    但是男主角說的那句"國家就是國民"真的深深的打進我心中
    真心希望這不是憲法上單純的一個名詞解釋而已
    還有對於韓國總是能把這樣很多人不願去觸碰的事件翻拍成電影
    感到特別的欣慰
    電影產業不只是賺錢而已 其實是可以撼動人心並改變世界!
  • 那句話絕對不是單純的解釋,是國家存在的原因,
    台灣也有很多人在加油,我們台灣拍的紀錄片在國際上也是小有名氣的
    基本上紀錄片很難拍得很賣座,可是台灣都很有能力

    :)

    宋編編 於 2014/09/29 22:00 回覆

  • Alisa Wang
  • 果然查電影就可以看到妳的文章,專業推!
  • 噗哈哈!XDDD 是剛好我有去電影院看才會寫心得的啦!XD

    宋編編 於 2014/10/05 11:38 回覆

  • Apin
  • 今天看了這部電影,所以想上網查一些影評來看
    看到了跟自己原本想得很不一樣的視野,覺得很有收獲
    我覺得您先去了解了這起歷史事件的原委才去寫下這篇評論是非常厲害的
    並不是單純的以觀影者的視角,而是跳脫電影給我們的框架寫下了自己的看法

    真的是不錯的電影我覺得(剛看完的現在還是蠻震撼的)
    鎮宇被嚴刑拷打那裡我真的是太難過了,還有被告學生被逼著對他們的自述的時候
    他們哭了我也哭啦嗚嗚嗚嗚嗚

    但其實我覺得整部電影的節奏是可以接受的
    我原先也不太覺得有什麼多餘的場面
    現在想來好像前面描述他當房產(?)律師跟稅務律師的篇幅的確有點多
    後面他開始替學生辯護那裡我真是心都揪在一起了xD

    我是因為網路上有人推薦這部電影才去看的,但一點進來看到三星半的評分有點錯愕
    畢竟我自己也覺得這部電影非常的有震撼力
    但就像上述所說,我覺得您的看法也讓我學到很多(尤其是有條理的列舉了原先的事件)
    感謝您寫了這篇文章!
  • 很高興認識妳 :)
    沒想到我個人的小小心得能有所幫助

    如果以電影的角度來看,這部是真的很不錯。
    不過因為我對電影的口味較偏商業類,所以就會覺得,
    如果某些片段修改一些,內容再緊湊一點,或許會更好。(就是很商業的想法XD

    我這篇心得是寫得很有先入為主的觀念,
    畢竟我是學韓國歷史的,左右派的色彩被影響很深,
    在沒有證據的情況下,很多東西會看起來是被人有意圖的渲染

    但是,這部的台詞寫得很好,我到現在都還忘不了那幾句經典台詞

    宋編編 於 2016/06/22 01:41 回覆

找更多相關文章與討論