出處：朝鮮日報 2013.06.17 刊載在A33頁的新聞 ／ 翻譯：宋編編@痞客邦
「壓迫我的理由是什麼… 就算只有一個人喊出來，真相就是真相」
「只有我們史學界與世界史的潮流不同局面，怎麼可能到現在為止都還在追隨『南勞黨朴憲永式史觀』呢？」
韓國史教科書，除去史達林共產主義，只有納粹主義、法西斯主義以「極權主義」看待…
這是執筆者們的巧妙修辭「到處散播怪談和煽動，不去理解事實，只以『抹滅』的方式」
從外貌就天生像「教授」一樣的權熙英（57）韓國學中央研究院教授這樣開始了談話。
「雖然接受過記者們的電話訪談，但是這樣子直接接受採訪還是第一次，到外面出鋒頭的事情，生理上不是很合得來，但是（他們）到處散播著全荒唐的怪談與煽動，完全不去弄清事實，只以『抹滅』的方式，這是真是令人無法閉上嘴巴。」
他是還未出版就突然變得有名的「教學史的韓國史教科書」代表執筆者。不久前，民主黨金太年議員向學校方面要求了他上課實態、研究費與海外出差明細等。
－議員方面表示「（向學校申請資料）是為了確定教授沒有疏於上課與研究，而只埋頭於對外活動」
「我並沒有像誰一樣，使用臉書或推特，也未曾參與過選舉拉票活動過。我只進行著寫論文、著述和在學會上進行發表而已，所有一切都是和系上有關的活動。我執筆著確立大韓民國身份的韓國史教科書，並等待著最後審核，但在野黨卻對我進行檢查、壓迫與人身攻擊的理由是什麼？這不是濫用權力嗎？」
－有感到害怕嗎？
「受到這樣的攻擊，誰不會感到有壓力呢？在網路上遭受到人身攻擊，心情當然會變糟。」
在網路上謠傳著他所執筆的韓國史教科書裡，將以下事件與偉大人物描繪成負面，例如：「白凡金九與安重根是恐怖份子」、「柳寬順是女流氓」、「日軍慰安婦是性交易業者」、「５１８是暴動」等等。
「怎麼可以（在網路上）將這些寫成這樣呢？正在審查中的教科書內容一致都無法公開，但是他們卻好像已經都看過一遍一樣，有組織性地（在網路上）散播著惡性怪談。」
－教科書是因『教學史』方面的提案而寫的嗎？
「我們提案的，出版社也對這宗旨有同感。現行的六本韓國史教科書全都是以左派史觀來記述，我們認為（左派）傾向的國史教育是有問題的。因為我正擔任『韓國現代史學會』會長，所以參與了教科書執筆。」
－這樣變得沸沸揚揚，該出版社有說什麼嗎？
「那邊在喊說『不要買教學史出的書』的拒買運動，這當然讓出版社社長害怕了。不久前見了出版社社長，對他表示『我們會努力不讓出版社受到迫害』。對於各種流言蜚語，我們學會也發布聲明，並公開了反駁的文章，也都是因為這個因素。」
這騷動是在半個月前，他在某學術研討會上批判「現行韓國史教科書正沿襲著南勞黨朴憲永的史觀」的影響。（朴憲永在解放時期組織了南朝鮮勞動黨，之後逃到北韓，成為外務長，但因權力鬥爭而被退下去，1955年在北韓被處決）
－在研討會上，這樣的表現不會太刺激性嗎？
「我認為現在該是坦白說出來的時候了。正確來說，『史達林、金日成、朴憲永』有著共有的歷史觀，當時的文獻正證明著。」
－教科書執筆者們，也都是對自我研究很有自信的學者們，這樣將他們往「南勞黨朴憲永式史觀」方向推的話…
「如果（他們）主張不是那樣的話、如果想要進行學術爭論的話，那就來吧！韓國現代史是對照著『親日ｖｓ反日』的架構，這就是從朴憲永的史觀出來的。將右派設定為親日、左派設定為反日，過去就是為了確保左派的主體性和道德優越而這麼做的。」
－解放時期，李承晚、右派政黨與親日勢力聯手不是錯的嗎？
「一部份可能是那樣，但是左派就沒有親日勢力嗎？不管怎樣，當時情況以『親日ｖｓ反日』的架構來看待歷史，這與現實不符，這是他們的騙局，只是左派使用的架構而已。」
－與現實符合的架構是什麼呢？
「是世界史架構『極權主義ｖｓ自由民主主義』，第二次世界大戰也像和『納粹主義、法西斯主義』一樣的極權主義戰爭，東西冷戰也是與『史達林式共產主義』的極權主義對決。20世紀歷史是人類與極權主義戰爭後勝利的歷史，我們韓國歷史若不是以『共產主義ｖｓ自由民主主義』為架構的話，那之後的發展過程要怎麼說明呢？李承晚的偉大地方是在掌握共產主義本質，並打造自由民主主義體制。」（←譯者：教授只是在稱讚李承晚這一點，這句話並不代表是他認為李承晚整體的評價）
－韓國史並不是以世界史的脈絡來看，而是只將韓國史拉出來看，我也認為這是個問題。
「只有我們的歷史學界完全背對著世界歷史的潮流，他們故意切斷，怎麼可以到現在還在跟隨著像朴憲永等共產主義者們設定的架構呢？」
－但是看待歷史的觀點不可能只有一個，就像權教授也擁有自己的立場一樣，其他教科書執筆者們要接受這樣的想法，不也很難嗎？
「如果對我的批判有不滿的話，來反駁就行了。他們判斷在這樣的爭論之中對他們不利，並認為『我們照著教科書執筆基準來寫，為什麼要來找碴？』，反而我們執筆的教科書連看都不看，還到處散播著各種流言蜚語。」
－現行韓國史教科書是在之前（2008年）因偏左傾向的問題而曾沸沸揚揚，之後經歷了修正，通過了國史編纂委員會的審定。可是，這樣您還可以批判他們「仍然偏左傾向嚴重」嗎？
「他們為了配合執筆基準，並未表達的露骨，而是寫下『巧妙的修辭（rhetoric）』。和美蘇相關的敘述裡，蘇聯是對的，在南北（韓）裡，南北也是以一樣的方式敘述。就算南韓內部有問題，但自由民主體制怎麼可能會和極權主義一樣呢？這基本概念就已經錯了。以這種教科書來教育學生，會讓學生對北韓極權主義有好感。」
－您剛說「巧妙的修辭」，但您認為教科書執筆者們真的擁有某種意圖在嗎？
「我是這麼認為的，韓國史教科書裡只有納粹主義、法西斯主義的『極權主義』，卻少了史達林的共產主義。就是為了不讓共產主義被批判成『極權主義』，所以（他們）才使用那種修辭。因為這些執筆者們擁有的理念傾向與共產主義連結著，所以才意圖這麼做。」
－這個可以和那連結在一起嗎？
「現行教科書裡，以『625韓戰是因為聯合國介入而擴大的國際戰』方式來記述。625是北韓、中國、蘇聯一開始就計畫好的戰爭，這都已經有史料公開了。如果連這種基本的事實都不知道的話，那就是無知，也沒有資格執筆。但他們如果表示這是因為聯合國介入而成為『國際戰』的話，那他們的意圖就很明顯了。」（譯者：估計老師這裡指的是之前公開的史達林史料）
－您認為韓國史教科書以這種式寫成的根本原因到底是什麼呢？
「擁有左派視角的歷史學者們，占了學界的九成，因為他們大多參與了教科書執筆。」
－如果說是歷史學界的大多數的話，他們的視角不就被視為很普遍又接近真實嗎？
「近700多名歷史學者加入的最大學會『韓國歷史研究會』的創立主旨文中寫著，『我們要確信自己的變革主體，為了克服這社會抱著的模樣，我們必須積極地站出來進行實踐運動』。如果是學會的話，就必須要以探求真理為目標才行的，不是嗎？」
－以學問的實踐層面來進行的話，就可以理解嗎？
「實現符合自己意識型態的政治立場，將焦點放於此。他們是為了投身於社會變革，而必須學習歷史學的。不是看不到歷史事實的本身，而是乾脆就不想看到，所以才會一直以來寫出那樣的教科書。」
－那麼權教授執筆的「韓國史教科書」將重點著重於何呢？
「並不是來美化所有的事情，內部曾有著五慾和反復試驗錯誤（trial and error）、憲政危機。但是大韓民國是以自由民主主義出發，所以那是守護（這一切）的歷史。在世界最貧窮的國家裡，為了達到先進國家的水準，而必須要學習著他們的偉大成就。」
－權教授在1970年代時就讀首爾大學國史系，那時左派傾向氣氛不就成了支配立場嗎？
「我也在大學時期時，很關注『馬克思主義』，那時氣氛是那樣沒錯。我大學畢業後，如果在韓國繼續攻讀碩士、博士學位的話，大概很難有機會擁有其他的認知。」
他在完成大學，並以海軍第二士官學校教官身份，進行了四年半的勤務後，便到巴黎留學了，那是因為被法國哲學家阿爾都塞（Althusser，1918~1990）的獨特解釋馬克斯主義的方式給吸引了。在歷史研究上，也曾有著試著使用馬克斯理論來解釋的抱負過。
－具我所知，您在巴黎第７大學（又稱巴黎狄德羅大學）的社會科學高等研究院裡取得學位。
「在那裡讀書的期間，看了與韓國歷史關連的蘇聯政府文獻，那個時候還是共產體制的蘇聯文獻還未公開的時候，博士論文也是寫史達林時代的少數民族政策。但是持續研究下去，發現了蘇聯共產黨的宣傳太過背離現實。不是背離的程度，他那宣揚的方式（propaganda）完全是詐欺，只有我們韓國的歷史學界還無法從那迷矇中醒過來。」
－這樣理念的爭論，反對方絕不輕易承服的，好像也沒有平衡點。
「很可惜地，我也這麼認為。」
－第１、２次世界大戰時，相互打起來的法國與德國曾一起出版過「共同歷史教科書」，我們韓國卻無法寫出彼此認同的韓國史教科書。
「那是因為德國成為了自由民主體制才有這種可能，這是必須要在自由民主主義裡才能討論的。大韓民國的主體性（identity）不是和納粹主義混合後就可以製造出來的，美化共產主義價值的敘述方式，是不可以編入教科書裡的。」
－連左派傾向立場也可以包容的，不就是自由民主主義體制嗎？
「這是當然的，但是極權主義不一樣，必須要和極權主義鬥爭到最後，20世紀歷史不就是那樣的嗎？」
－現實裡，我們不正努力地與「極權主義」的北韓對話嗎？
「對話並不是表示擁有共同價值。」
－不是應該要說彼此退一步，必須尋找共同點嗎？
「為了經濟或和平、國家安全，可以進行必要的事情，但是無法享有共同的價值，為什麼人類要和納粹主義戰爭到最後呢？」
－那邊搞不好會將您認定為「極右派」也不一定。
「通常是將『納粹主義』稱呼為『極右』，我並沒有和極右的納粹主義擁有共同的價值觀，我對於極左共產主義或極權主義的看法也是一樣的。」
－權教授比起想像的，還要更堅定自己的想法。
「這是我讀了數十年的書，而獲得的自我信念。不是說數據再多、作為集團（全體）來說，就代表他們說的就是真實，就算只有一個人喊出來，真相就是真相。」
之後，他開著輕型轎車Matiz回去研究室了。
原文出處：http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=023&aid=0002534211
參考：
pian：
老師說的話，向來都很難看到有人反駁回去，所以每次都很喜歡看到他們激辯起來，
大多韓國學生都嘛忍著，然後心裡就覺得他是極右派，所以不管老師說什麼，他們都聽不進去，
但我們外國人因為沒什麼基本認知與立場，所以就會聽著老師的話，試著提出疑點與試著反駁，
但說實在，我也從來沒成功過（←什麼咖啊你
這篇採訪真是落落長~ 但看完就可以理解老師的立場與堅持
他是真的會看史料做研究的人，每次都會被他找出來的史料給攻擊到= ="
前幾天女教授也在說，美國學者「Bruce Cumings」修正主義的主張是，南韓誘導北韓來展開韓戰的，
但他們都無視了被公開的「史達林的極秘資料」的史料研究，
根據教授的說法，史達林的極秘資料裡有顯示，是蘇俄計畫好的。
參考文章：
留言列表
+韓國的生活 한국생활 (4)